Как мы отбираем идеи

Каталог идей легко превратить в генератор красивых домыслов: модель напишет убедительный текст про любую фантазию. Поэтому мы построили процесс так, чтобы каждая идея опиралась на чужие слова и чужие цифры, а решение о её судьбе принимал не текст, а формула с одинаковыми правилами для всех.

1. 1. Слушаем, а не придумываем

   Пайплайн собирает обсуждения предпринимателей: 29 профильных сообществ Reddit (от sweatystartup до Bookkeeping и AmazonSeller) и полнотекстовый поиск Hacker News по 22 болевым формулировкам. Отдельно ловим тех, кто уже платит и недоволен: «alternative to», «migrating off», «cancelled our subscription», «raised prices». У такого автора бюджет подтверждён, а не предположен.

2. 2. Отсеиваем разговоры от операционной боли

   Модель отбрасывает абстрактные жалобы и оставляет конкретные повторяющиеся процессы, которые делают руками. Похожие боли группируются в продуктовые ниши, у каждой сохраняется роль жалующегося: владелец бизнеса, сотрудник, агентство или частный пользователь. Роль важнее самой жалобы: у сотрудника нет бюджета.

3. 3. Валидируем по чеклисту, а не «на глаз»

   Каждая идея проходит проверку по чеклисту, где рассуждение модели закреплено полями структуры, а не свободным текстом. 14 обязательных пунктов — понятность (4), переносимость на других клиентов (4), потенциал продаж (6). По каждому пункту модель обязана привести факт из свидетельств и указать свою уверенность. Дальше вердикт считает код по единой формуле:

   score = 0.20·переносимость + 0.20·срочность + 0.20·готовность платить + 0.15·достижимость клиентов + 0.10·моат + 0.10·понятность + 0.05·соло − штрафы за красные флаги + бонусы за подтверждённость

   Пороги: 70+ — сильная, 55+ — рабочая, 40+ — слабая, ниже — отбраковка. Плюс жёсткие отсечки: кастом под одну компанию, потребитель без бюджета, чек ниже $15/мес, смерть от дефолтной фичи foundation-модели при отсутствии моата, три и более провала в чеклисте продаж.

4. 4. Даём идее второй шанс — по правилам

   Каждый кандидат в отбраковку получает отдельный проход «адвоката»: он обязан назвать конкретный платящий сегмент и оценить чек. Реабилитация разрешена только если сегмент назван, чек не ниже $40/мес и адвокат уверен в своих аргументах. Структурные причины (кастом, потребитель без денег, маркетплейс, R&D) не оспариваются вообще. Так фильтр не превращается ни в решето, ни в мясорубку.

5. 5. Ищем чужие деньги как доказательство

   Идею подтверждает не наше мнение, а факт: кто-то уже получил под эту задачу деньги или пользователей. Мы сверяем каталог с открытым датасетом портфеля Y Combinator (6000+ компаний, свежие батчи) и отдельным запросом проверяем, что компания решает ту же задачу, а не просто совпала словами. Для микро-продуктов сами ищем конкурентов в Chrome Web Store и снимаем число пользователей с публичной страницы.

6. 6. Считаем деньги по бенчмаркам, а не по вдохновению

   Реалистичный чек оценивается от того, что клиент платит сегодня за ту же работу. Для расширений доход считается по бенчмаркам стора: конверсия freemium 2–5% при базе 10 000 активных пользователей. Формула показана прямо в интерфейсе — её можно проверить. Мы не обещаем доход, мы показываем верхнюю границу и её основание.

7. 7. Считаем, сколько заказчиков и сколько денег

   Идею мало назвать понятной — нужно, чтобы она кого-то кормила. Модель оценивает размер сегмента в клиентах и обязана назвать основание оценки: число магазинов на платформе, число компаний в отрасли, число установок у аналогов. Дальше считает код: потолок дохода при реалистичном захвате доли и сколько платящих клиентов нужно, чтобы выйти на $10 000 в месяц. Пороги разные у двух аудиторий, потому что бизнес и частный человек платят по-разному: у бизнеса чек от $50 и клиентов нужны сотни, у человека подписка $3-15 и клиентов нужны десятки тысяч.

   потолок = число клиентов × доля захвата (1% b2b / 0,2% b2c) × чек; отбраковка, если потолок < $2000/мес

   Отбраковываем сразу три ситуации, которые нельзя починить кодом: непонятно, кому продавать; под каждого клиента нужна доработка вместо настройки; до клиентов нельзя дойти без рекламного бюджета. Это не мнение о вкусе идеи, а отсутствие бизнес-модели.

8. 8. Смотрим, чем закончилось у тех, кто уже пробовал

   Истории запусков входят в вердикт наравне с нашими оценками. Один чужой успех под ту же задачу поднимает скор, чужой провал — опускает, а если несколько команд уже пробовали и не набрали пользователей, при отсутствии успешных идея уходит в отбраковку как подтверждённый провал: против фактов адвокатура не работает. Раньше такие истории лежали на странице идеи как «доказательство спроса» — это была ошибка, из-за которой две истории «100 дней, ноль пользователей» соседствовали с вердиктом «сильная идея».

9. 9. Отвечаем, кому проект по силам

   «Посильно ли соло» было баллом от одного до десяти — по такому баллу нельзя принять решение. Теперь это ответ: один человек, двое или команда. Модель называет срок разработки одним человеком с AI-помощником и отмечает роли, которые AI закрыть не может; перевод этого в размер команды делает код, одинаково для всех идей. Больше полугода одному — это уже двое, две незакрываемые роли — команда.

   Что изменил AI: код, интеграции, миграции, интерфейс, тексты, документацию, тесты и первую линию поддержки он закрывает, поэтому «нужен дизайнер», «нужен фронтендер» и «нужен копирайтер» больше не считаются за людей. Считается то, что заменить нельзя: продажи с длинным циклом, дежурство и SLA, лицензируемая экспертиза и физический мир — железо, логистика, поставщики.

10. 10. Отвечаем, нужен ли человек из отрасли

    Сколько в идее кода — видно из размера проекта. А вот можно ли вообще написать спецификацию, не работав в этой отрасли, до сих пор нигде не было сказано. Модель отвечает на один вопрос: что нужно, чтобы описать правила — какие поля, какие условия, что считать ошибкой. Техническая сложность сюда не входит: читатель каталога и есть разработчик, считается только знание чужого бизнеса.

    Универсальная → Разберусь сам → Нужен практик, один раз → Нужен отраслевик постоянно

    Идея, где эксперт нужен постоянно, не попадает в верх каталога: человек выберет её по оценке, а первым делом упрётся в поиск специалиста, а не в код. Если при этом решение всё равно придётся править под каждого клиента — идея отбраковывается, и адвокат её не спасёт.

Источники и что именно из них берём

Чего эта методика не делает

• Не заменяет разговор с клиентом. По каждой идее мы формулируем один вопрос, который развалит или подтвердит её за десять минут разговора — задайте его до постройки.
• Не гарантирует доход. Оценка чека — верхняя граница по бенчмаркам, а не прогноз выручки вашего продукта.
• Не знает вашего контекста. Идея с моатом «встроенность в workflow» ничего не стоит, если у вас нет доступа к этому workflow.
• Не видит закрытых данных. Мы работаем только с публичными страницами и открытыми API — никакого обхода защиты и парсинга приватных разделов.
• Ошибается в обе стороны. Ошибка «пропустить шлак» дороже ошибки «недооценить хорошую идею», поэтому фильтр настроен консервативно: при расхождении модели и формулы вердикт понижается.